一、 《美國數字千禧版權法》介紹
上個世紀九十年代，隨著數字化時代的來臨，以網絡為平臺進行的商務活動及信息傳播如火如荼地開展起來，并呈現迅猛發展的趨勢。數字化技術一方面拓展了生產力發展的空間，另一方面也給傳統法律帶來諸多新問題。
在著作權保護方面表現得尤為突出，幾乎所有的作品通過數字化技術都可以進入網絡，信息的傳遞突破了時間和空間的限制，大大方便了知識和信息的普及與交流。然而，作品的數字化也讓著作權人惴惴不安，因為作品的復制與傳播變得如此之簡單與迅捷，傳統著作權法對其保護顯然力不從心。
美國是數字化技術和網絡方面的領頭軍，同時又是知識產權的大國，因此，在立法解決數字化技術和知識產權保護之間的沖突方面，也走在世界的前列。
《美國數字千禧版權法》產生背景
1995年9月美國政府發表《知識產權與國家信息基礎設施:知識產權工作組的報告》（即：Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of the Working Group on Intellectual Property Rights<1995>，以下簡稱《白皮書》），從法律、技術及教育等方向著手就數字時代對現行知識產權法律制度造成的沖擊進行探討，并提出修改著作權法條文、付諸實施的建議。
這部《白皮書》是美國有關網絡知識產權問題的法律基礎，之后的討論和司法建議都是在此基礎上進行的。在著作權方面，《白皮書》涉及到作品的臨時復制、網絡上文件的傳輸、數字出版發行、作品合理使用范圍的重新定義、數據庫的保護等內容。
1996年12月，世界知識產權組織(World Intellectual Property Organization；以下簡稱WIPO)通過了《世界知識產權組織著作權條約》、《世界知識產權組織表演人與錄音物條約》兩項條約，試圖在國際范圍指導解決因國際互聯網蓬勃發展而引起的著作權問題。為了將1996年世界知識產權組織（WIPO）通過的以上兩項著作權條約納入美國的著作權法，美國于1998年10月頒布了《數字千禧版權法》(Digital Millennium Copyright Act of 1998，縮寫為“DMCA”)以實現此目的。
《美國數字千禧版權法》基本框架
《美國數字千禧版權法》共有五個部分的內容 ：
第一部分是世界知識產權組織條約的實施（WIPO Treaties Implementation）；
第二部分是網上著作權侵權責任限制（Online Copyright Infringement Liability Limitation）；
第三部分是計算機維護與修理之著作權豁免（Computer Maintenance Or Repair Copyright Exemption）；
第四部分是綜合條款（Miscellaneous Provisions）；第五部分是某些原創設計的保護（Protection Of Certain Original Designs）。
以下，我們給予簡略介紹。
第一部分的名稱雖然是“世界知識產權組織條約的實施”，但除了強調將1996年世界知識產權組織通過的以上兩項著作權條約納入美國的著作權法外，第一〇三條可以說是本部分內容中最重要的也是最引人注目的，其明確規定禁止破壞著作權之保護體系及保護著作權權利管理信息的完整性，違反者將被追究刑、民事責任。違反以上內容者，除了非營利性的圖書館、檔案室，或者教育機構外，任何人（包括一般人）第一次侵權將被判處五年以下的徒刑、五十萬美元以下的罰金，這兩項處罰可同時使用；再犯，則將被判處十年以下的徒刑、一百萬美元以下的罰金，這兩項處罰亦可同時使用。
第二部分網上著作權侵權責任限制，主要是規定國際互聯網服務提供者（ISP）發生通過其網絡侵害他人著作權事件時的責任問題，免除傳輸信息的ISP的責任。
第三部分為了確保被客戶授權維修電腦的電腦維修公司，可以啟動被維修客戶電腦中有著作權的電腦軟件進行維修工作而不會因此觸犯本法律。
第四部分則規定免除因為網絡傳輸而產生的錄音作品的復制行為的侵權責任，另外，擴大對于圖書館以及備份存檔的合理使用空間。第五部分則是對原創設計的保護。這幾部分內容包含不同的主題，有些與網絡著作權有關，有些則無。
二、 《美國數字千禧版權法》對網上作品著作權保護的主要內容
《美國數字千禧版權法》通過國內立法的方式，對網上作品著作權的保護提供了法律依據。這一法案是數字時代網絡著作權立法的嘗試，亦是網絡初期著作權利益沖突各方折衷的產物。其主要特點體現在以著作權人為中心，加強對其權益的保護，同時又對網絡服務提供商（Internet Service Provider，簡稱ISP）的責任予以限制，以確保網絡的發展和運作。
（一） 《美國數字千禧版權法》加強對著作權人利益的保護
網絡時代隨著數字化技術的進步，作品的著作權受到的威脅是十分巨大的。這種威脅表現在：
一是網絡上作品傳播時，其中包括署名權、著作權聲明、作品出處等內容的信息極易被篡改或刪除，這不但讓作品著作權人的權益受到損害，也讓作品使用者的利益受到威脅。
二是網絡上作品未經授權的復制與傳播極為容易，對著作權人的損害突破了地域限制。《美國數字千禧版權法》就是從這兩方面入手來加強對著作權人的保護。
傳統領域的作品著作權人，可以在作品上標注自己的姓名、名稱，以確定著作權人的身份，同時對著作權保護發表聲明，并標識獲得著作權人許可的作品制作人、使用人，通過對相關著作權信息的披露來保證作品著作權的實現。而作品著作權信息在網絡上僅是一段數字化的文字，通過網絡傳播數字化作品時，傳播者可以很容易地將其篡改或刪除。這種現象在網絡中并不少見，而其不僅侵害了著作權人的署名權，也會讓作品的使用人對作品做出錯誤的判斷，并可能導致作品使用人受到傷害。比如，某人對一商品發表評論性文章，如果對其相關著作權信息進行篡改或刪除，
一方面侵害了作者的權益，另一方面也可能使得讀者誤將該文章視為權威的論證結果，而盲目相信文章中的結論，誤導自己的判斷。這種現象任其蔓延，必然會讓著作權人不敢將作品在網絡上發表，也會讓人們不信任網絡上的信息，從而最終損害數字化技術的進步和網絡的進程。世界知識產權組織注意到這個問題，在其1996年公布的兩項條約中，建議各會員國應該針對這種行為制訂法律予以保障和補救，禁止未經著作權人同意篡改或刪除著作權信息或者明知該信息已遭篡改或刪除時，仍進行傳播的行為。《美國數字千禧版權法》在103條中做出“保護著作權權利管理信息的完整性( Integrity of copyright management information)”的規定，禁止任何人明知以及故意地引誘、促使、促進或隱藏侵害事實，或散布或為散布而引進錯誤的著作權管理信息；禁止任何人在明知該行為將引誘、促使、促進或隱藏侵害事實情況下，故意移除或修改任何著作權權利管理信息，或散布或為散布而引進已知在未經著作權人授權下被移除或修改過的著作權權利管理信息 ”。這一規定是《美國數字千禧版權法》對世界知識產權組織倡議給予的響應。
作品的數字化及網絡傳播帶來的另一個問題是，未經授權的復制和傳播，嚴重地損害了著作權人的利益。因此，著作權人為了保護自己的權益，借助相關技術的幫助，對其在網絡上的作品設置密碼或防火墻等保護措施，只允許合法授權人借助網絡技術方便迅捷地使用其作品。但是，伴隨技術的進步，這類保護措施并不安全，網絡上出現了大量提供破解他人著作權保護措施的密碼或程序工具，甚至有專門的破解密碼網站。這種現象的出現，也大大打擊作品利用網絡和數字化技術迅捷傳播的可能性，網絡上著作權的保護變得十分困難。鑒于此，世界知識產權組織建議各會員國應該針對這種行為制訂法律，禁止解除著作權人利用有效科技方法防止其作品被非法利用的行為。《美國數字千禧版權法》亦在103條中對此予以立法，禁止破壞著作權之保護體系(circumvention of copyright protection systems)。即禁止破壞那些用于控制獲取作品渠道或者重制作品的科技保護措施的行為，除此之外，但凡制造、進口、交易或者向大眾提供用于破解他人作品保護措施并依此獲得少量經濟利益的破解裝置，也在禁止之列 。
（二）《美國數字千禧版權法》對ISP著作權侵權責任限制，為網絡發展提供良好的環境。
網絡服務提供商在網絡運作中充當非常重要的角色，其保證了網絡的暢通和數字化信息的迅捷傳遞。網絡服務提供商是網絡運作的基礎，其好比是現代陸路運輸中，提供順暢高速公路的服務商。但是正因為其在網絡運作中的重要作用，網絡服務提供商也經常成為著作權侵害案件的被告，令其苦不堪言。原因是，網絡上著作權侵權行為發生時，侵權網站或侵權資料可能在短時間內出現，也會在短時間內消失，加上網絡上行為人多以匿名或不真實的身份出現，當著作權人無法找到真正侵權者時，經常會轉而以提供網絡服務的ISP為對象請求賠償，因為他們的身份是確定的，且容易找到。在美國Religious Technology Center, and Bridge Publications, Inc., v. Netcom OnLine Communication Services, Inc.一案，就是如此，著作權人認為在網絡著作權侵權行為中，正是ISP提供了侵權工具，所以ISP應該承擔責任。
對ISP是否應該對利用其網絡侵犯他人著作權的行為承擔責任的問題，目前主要有三種觀點：一是“負責說”，認為ISP應該承擔侵權責任。理由是，ISP所提供互聯網系統服務，足以使侵權人獲得便利，大大加快著作權侵害的速度及增加侵害的程度，這是不爭之事實。從著作權人的立場上看，未經其同意或授權，將其作品內容在網絡上重制或散布者固然應當承擔直接侵權責任，ISP為侵權人犯罪提供了設備與服務，也不能置身事外。二是“免責說”，主張ISP不應承擔責任。其理由是，ISP僅僅提供了網絡接入、搭建網絡平臺等服務，只起信息流通的“渠道”作用。ISP所處的地位就如同公路公司一樣，沒有辦法控制道路上運輸的車輛所運載的貨物，ISP沒有能力控制網絡上無窮無盡的信息。追究其在著作權侵權中的責任也起不到懲罰與威懾侵權行為人的作用，只會逼迫ISP用高昂的經濟成本來監視和干預ICP及其用戶的行為，這顯然是不經濟和不合理的，必然會阻礙網絡平臺的健康發展。三是“折衷說”，認為ISP單純提供網絡服務或設備，對于他人利用網絡侵犯著作權并不必然要承擔責任。除非ISP明知他人的侵權行為；或者在知情情況下，有過錯且不采取措施防止侵權行為的繼續或擴大，否則ISP可以不承擔責任。以上三種觀點中，前兩種分別站在著作權人和ISP的立場上，第三種觀點則是既照顧到著作權人的利益保護，又照顧到整個網絡的發展。
《美國數字千禧版權法》就是第三種觀點的產物，在“網上著作權侵權責任限制” 這一部分，規定了ISP的免責制度，確立了過錯責任歸責原則，只有在明知網絡用戶上載信息的行為已構成侵權，即著作權人提供的證明文件符合法律要求時，ISP仍不采取措施刪除信息或者阻止他人再次訪問，此時的ISP才需要承擔侵權責任。《美國數字千禧版權法》的這一規定，保護了ISP的利益，使其擺脫了不斷被卷入網絡著作權糾紛的困擾。法律實施后，ISP在這類案件中處于非常主動的地位，從而為網絡平臺的發展與壯大提供了法律保障。
三、《美國數字千禧版權法》帶來的問題及面臨的挑戰
《美國數字千禧版權法》是數字化時代網絡技術條件下著作權保護的有效嘗試，其將一般人列入侵權對象，并在刑事、民事責任上處以重罰，為著作權人作品的網上傳播提供強有力的保護。但《美國數字千禧版權法》并未解決網絡上著作權的全部問題，仍有許多方面需要完善。例如，網絡平臺上的作品應如何重新界定，網絡作品的著作權與傳統作品著作權的區別，網絡著作權侵權管轄，等等。另外，《美國數字千禧版權法》本身的規定，也帶來了一系列的問題。尤其是“禁止破壞著作權之保護體系”之規定，是否會成為著作權人禁止他人對自己作品進行研究，實現技術壟斷的工具？還有，《美國數字千禧版權法》也使得ISP應著作權人要求不得不刪除網民對他人作品的評論或討論，這是否構成對個人自由的挑戰？
   |
用戶協議 合同條款 付款方式 技術支持 聯系我們 招賢納士 侵權投訴: abuse@7enet.com(if you have any complaint, please let me known. Thank you.) |
客服熱線：0755-28436225 粵ICP備10214996號 7ENET.COM® 版權所有 |